Учителя России СМИРНОВ Б.Л. ФЕДОРОВ Н.Ф. ДАНИЛЕВСКИЙ Н.Я.
БИБЛИОТЕКА ВЫСКАЗЫВАНИЯ ФОТОАРХИВ НОВОСТИ ГОСТЕВАЯ КОНТАКТЫ

Данилевский Н.Я.

РОССИЯ И ЕВРОПА. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому

Версия сайта по - Издательский центр "Древнее и Современное" г. Москва, 2002г., версия для скачивания: 5-е издание, С.-Петербург, типография братьев Пантелеевых, 1895г., сканкопия в формате pdf.
Вернуться обратно | Список КИТов | Каталог | Россия | Данилевский Н.Я. - Россия и Европа
Описание
Отзывы
Глава I.
1864 и 1854 годы
Вместо введения
Глава II.
Почему Европа враждебна России?
Глава III.
Европа ли Россия?
Глава IV.
Цивилизация европейская тожественна ли с общечеловеческою?
Глава V.
Культурно-исторические типы и некоторые законы их движения или развития
Глава VI.
Отношение народного к общечеловеческому
Глава VII.
Гниёт ли запад?

Глава VIII.
Различия в психическом строе

Глава IX.
Различие вероисповедное
Глава X.
Различия в ходе исторического воспитания
Глава XI.
Европейничанье - болезнь русской жизни
Глава XII.
Восточный вопрос
Глава XIII.
Место Австрии в восточном вопросе
Глава XIV.
Царь-Град
Глава XV.
Всеславянский союз
Глава XVI.
Борьба
Глава XVII.
Славянский культурно-исторический тип. (Вместо заключения)
Вверх
Милостивый Бог снабдил род наш такою кротостью и добросердечием, яких у других народов нет, к яким другие народы лишь посредством долгого процесса цивилизации с великим трудом приходят.
(Галицкий сатирический журнал "Страхопуд")
О, Русь моя! как муж разумный,
Сурово совесть допросив,
С душою светлой, многодумной
Идём на Божеский призыв.
Хомяков
Различия в характере народов, составляющих самобытные культурно-исторические типы, те различия, на которых должно основываться различие в самих цивилизациях, составляющих существенное содержание и плод их жизненной деятельности, могут быть подведены под следующие три разряда: 1) под различия этнографические; это те племенные качества, которые выражаются в особенностях психического строя народов; 2) под различия руководящего ими высшего нравственного начала, на котором только и может основываться плодотворное развитие цивилизации, как со стороны научной и художественной, так и со стороны общественного и политического строя; 3) под различия хода и условий исторического воспитания народов. С этих трёх точек зрения и будем мы рассматривать особенности славянского и в особенности русского характера, так как пока один русский народ достиг политической самостоятельности и сохранил её - условие, без которого, как свидетельствует история, цивилизация никогда не начиналась и не существовала, а поэтому, вероятно, и не может начаться и существовать. Цель, с которою мы займёмся этим рассматриванием, будет заключаться в том, чтобы оценить, достаточно ли велики эти различия для того, чтобы славянские народы могли и должны были выработать свою самобытную культуру, под страхом утратить значение исторического племени, в высшем значении этого слова.

Приступая к определению некоторых существенных черт этнографического различия народов славянских от германских, мы встречаем прежде всего, на нашем пути, физиологическое различие, которое, по мнению некоторых антропологов, проводит резкую, глубокую черту между племенем славянским и племенем германо-романским, что с нашей точки зрения должно бы быть нам на руку. Но, вместе с тем, это физиологическое различие относит нас к числу низших племён человеческого рода, и таким образом устраняет от притязаний на высшую степень культурного развития, как бы обрекает на роль служебного этнографического материала.

Я разумею здесь Ретциусово деление человеческих племён на длинноголовых (dolichocephali) и короткоголовых (brachycephali). Нечего говорить, что наши многочисленные доброжелатели сильно напирают на это, будто бы унизительное для Славян различие. Как бы в параллель ему, немецкий историк Вебер, соответственно рифмованному разделению сословий, государств и вообще обществ на Lehr-, Wehr- и Nahrstand, разделяет на те же классы - и народы населяющие Европу, в обще-принятом смысле этого слова, и, конечно, относит Славян к нэр-, а Немцев к лэр-штанду, т. е. обрекает Славянское племя на материальный труд в пользу высших племён. Рассмотрим же знаменитое Ретциусово деление: к чему-то оно нас приведёт?

Кроме длинноголовости, при которой продольный диаметр головы, ото лба к затылку, превосходит поперечный по-крайней-мере в отношении 9 к 7, и короткоголовости, при которой это отношение превосходит 8 к 7, принимает Ретциус в основу своего деления ещё другой признак, заключающийся в направлении передних частей челюстей (зубных отростков) и передних зубов. Зубные отростки челюстей и зубы могут лежать в вертикальной плоскости, что составляет прямочелюстность (orthognathismus), или они могут иметь косое, выдавшееся вперёд направление - косочелюстность (prognathismus). Эти характеры направления челюстей и зубов, в соединении с длинноголовостью и короткоголовостью, дают повод к установлению четырёх отделов, по которым племена человеческого рода размещаются следующим образом:

Длинноголовые прямочелюстные. Индийцы (Арийского корня), Иранцы, Немцы, Кельты, Греки, Римляне, Евреи, Аравитяне, Нубийцы, Абиссинцы, Берберы, Финны, восточные американские племена, населяющие равнины северной и южной Америки (называемые Латамом американскими Семитами).
Длинноголовые косочелюстные. Негры, Кафры, Готтентоты, Копты, жители Новой-Зеландии, Эскимосы и Гренландцы.
Короткоголовые прямочелюстные. Славяне, Литва, Тюркские племена, Лапландцы, Баски, Ретийцы, Албанцы, древние Этруски.
Короткоголовые косочелюстные. Китайцы, Японцы, Монголы, Малайцы, Полинезийцы, Папуасы и американские кордильерские народы, к которым относятся и древние Перуанцы (по Латаму американские Монголы).

Прежде всего нельзя не заметить, что такое деление имеет совершенно характер искусственности. Здесь выставляется одно насквозь проницающее начало, которое, как это обыкновенно бывает, соединяет разнородное и разделяет сродное в других отношениях; так, например, строго придерживаясь этого деления, пришлось бы разнести южных и северных Немцев в разные классы человечества, так как только последние длинноголовы, первые же короткоголовы.

Как согласовать это деление с делением по цвету кожи, по свойствам волос, по Камперову личному углу и, наконец, с делением лингвистическим? Здесь всё подчиняется одному признаку, которому придаётся преобладающее значение. Если Славяне, не взирая на то, что говорят арийскими языками, имеют особую форму черепа; то необходимо принять, что они заимствовали свой язык от какого-нибудь длинноголового арийского племени, говорившего славянским языком, конечно весьма многочисленного и могущественного, если оно могло передать свой язык такому крупному отделу человечества, имевшему в сущности тюркское происхождение, так как по соседству тех мест, где теперь живут или прежде жили Славяне, только одни тюркские племена соединяют характер короткоголовости с прямочелюстностью. Как же не осталось никаких следов от этого коренного праславянского племени? Из этого, казалось бы, всего ближе заключить, что отношения между продольным и поперечным диаметром черепов хотя могут и должны быть принимаемы в число антропологических признаков, характеризующих группы человеческого рода, но не могут иметь того преобладающего значения, которое им придаётся. Сохраним, однако же, за ним это преобладающее значение, и посмотрим, какие делают из него выводы.

Народы, достигшие высшей культуры, как арийского так и семитического племени, в древние и новые времена, все принадлежат и принадлежали к числу длинноголовых; следовательно, короткоголовые Славяне не принадлежат к числу высших племён человечества. Такое заключение было бы весьма приятно пану Духинскому, но, к сожалению, если по этому взгляду Русские - Туранцы, то такие же Туранцы и Поляки, так что volens nolens и им приходится разделять эту судьбу на-равне с Русскими и со всеми Славянами. Но если какое-либо явление может быть одинаково хорошо истолковано двумя различными способами, двумя различными предположениями, то, конечно, каждый имеет полное право принимать то истолкование, которое ему более нравится.

Из того, что до-сих-пор только длинноголовые племена достигали высшей степени культуры, можно, конечно, заключить, что короткоголовость составляет некоторое к тому препятствие, указывает на меньшую способность к высшему развитию; но можно также заключить, что это произошло лишь оттого, что короткоголовые Славяне, позже попав в благоприятные для культуры обстоятельства, позже начав развиваться, ещё не успели произвести той культуры, к которой они, по задаткам своей природы, способны; можно заключить, что так как ведь история ещё не закончена, то, сообразно с общим законом природы, высшим формам принадлежит высшее же, но позднейшее развитие. Первое толкование имело бы ещё некоторое преимущество на своей стороне, если бы славянское племя, не достигши в целом высшей степени культуры, не представляло бы и отдельных примеров высшей даровитости. Но Славяне произвели таких гениальных учёных, как Коперник, таких религиозных реформаторов, как Гус, таких государственных мужей, как Иоанн III, Пётр Великий, таких поэтов, как Пушкин, Гоголь, Мицкевич, таких полководцев, как Суворов, таких деятелей просвещения, как Ломоносов. Следовательно, в задатках к высшему человеческому развитию - нет недостатка в славянском племени. Чтобы заставить нас принять первое толкование, надо бы доказать, что короткоголовость составляет уже сама по себе признак низшей организации, и что вышеприведенные примеры высоко-одарённых короткоголовых личностей - суть только случайное исключение, может быть результат какой-нибудь племенной помеси. Но внутренней причины, по которой бы преимущественное развитие черепа в продольном направлении стояло выше, нежели более равномерное развитие обоих горизонтальных диаметров, не найдено. Остаётся, следовательно, обратиться к самому систематическому расположению классифицируемых племён. Оно показывает нам, что из двух признаков рассматриваемого нами деления, один - направление челюстей и зубов - может служить к бесспорному установлению степеней совершенства между племенами человеческого рода, именно: племена прямочелюстные стоят бесспорно выше племён косочелюстных. Этот признак установляет в человеческом роде деление горизонтальное. Вопрос о том, можно ли приписать и другому принципу деления, основанному на отношении диаметров черепа, такой же иерархический характер? Если допустим это предположение, то увидим, что между низшими косочелюстными племенами человеческого рода превосходство, очевидно, принадлежит короткоголовым, так как Китайцы,*) Монголы, Малайцы, Полинезийцы стоят гораздо выше Негров, Кафров, Готтентотов и жителей Новой-Голландии, составляющих самые низшие людские расы; а если это так, то очевидная аналогия заставляет признать, что короткоголовость должна сохранять тоже преимущество и между племенами прямочелюстными, так что восходящий порядок племён человеческих представлялся бы нам в следующем виде:

Косочелюстные длинноголовые племена (Негры и пр.).
Косочелюстные короткоголовые племена (Монголы и пр.).
Прямочелюстные длинноголовые племена (Европейцы и пр.).
Прямочелюстные короткоголовые племена (Славяне и пр.).

Если кто не захочет принимать этого вывода, к которому нас приводит самое простое и естественное заключение, вывода неизбежного, если придавать длинноголовости и короткоголовости иерархический характер, то остаётся признать, что отношение между различными поперечниками черепа вообще не может служить к горизонтальному, а только к вертикальному делению человечества, то есть, что оно не даёт права устанавливать верхнюю и нижнюю группу, а устанавливает только две боковые, параллельные в своём развитии группы, так сказать правую и левую.


Вернуться обратно | Список КИТов | Каталог | Россия | Данилевский Н.Я. - Россия и Европа
Заходов на страницу: 2505
Последний заход: 2019-03-08 08:24:59