Тайны истории славянства. Статья - "Славянообразование в Европе: история просветительства" - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/125 Статья "Расточье: Путь рахманов" - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/124 Карты к статьям - http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/101 http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/100 http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/17

Лучше скажите как донести до одебилизированного населения современными СМИ душевное, чистое, красивое пение?

О \"политических\" проблемах в раскрытии истории Руси также указал в своей статье \"ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОЙ АТРИБУЦИИ НОСИТЕЛЕЙ ИМЕНЬКОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ В НАУКЕ 50-2000-Х ГГ\" М.И. Жих (Санкт-Петербургский государственный университет max-mors собачка mail.ru) \"...Новое направление в «именьковской» историографии открыл в своих работах казанский исследователь А.В. Овчинников, который показал, что на сугубо научную проблему этнической атрибуции «именьковцев» активное воздействие оказывают вненаучные факторы, в первую очередь, политические. В Татарстане крайне негативно относятся к гипотезе о славянском происхождении «именьковцев» или их части, чинят препятствия исследователям, отстаивающим данную точку зрения [Овчинников А.В. 2009; 2009а]. Так, например, П.Н. Старостин длительное время не мог в печати высказать соответствующие взгляды, хотя пришёл к ним давно. Последнее подтвердил в интервью С.Г. Кляшторный, с которым П.Н. Старостин совместно написал главу о славянах Среднего Поволжья для многотомной обобщающей «Истории татар» (это интервью я ныне готовлю к публикации)\". ссылка здесь Далее он пишет : \"Эти печальные факты, надеюсь, не станут помехой на пути дальнейшего прояснения сложных вопросов этнокультурной истории носителей именьковской археологической культуры учёными разных специальностей.\" Но, к сожалению, как показывает \"исторический\" опыт, неугодные для \"правящих властителей \" фактические данные долго не находят своего места в исторической науке.

Совершенно согласен с Вами о "политизации" этого вопроса, т.е. о политическом заказе (с соответствующим финансовым обеспечением) на "фино-угорскую" древность, с исключением (умалением) в связи с этим из исторических процессов места и роли русского (славянского) народа . Поскольку более ранние русофобские "деяния" (такие как "норманское", "немецкое", объявление "великорусского шовинизма", угнетающего другие народы, т.е. "Россия - "тюрьма народов" и др.), сыгравшие свою определенную негативную роль в разложении самосознания и загрязнении и затуманивании ("опохаблении") истории русского (славянского) народа) и лживость которых была постепенно, документально доказана, перестали оказывать (точнее -значительно уменьшили)свое воздействие. По-моему, одной из основных целей "русофобства" является "вдолбить" в сознание русских, что огромная территория России - "это не их земля и не их недра и не их богатства. И нечего за них держаться.". Поэтому, "если ковырнуть любого русофоба,то обнаружишь, что это иноземец или наружно, или духовно, или все в одном флаконе".

Опять коснусь "финно-угров". По моим подсчетам (исходя из материалов Урланиса Б.Ц.) , в границах территории Российской империи 1900 г., численность финнов вместе с уграми в 1000 году составляла около 240 тыс. чел. (русских, украинцев, белорусов - 5,7 млн.чел.), и обитали они на территории не много меньше, чем занимали русские, украинцы и белорусы (см. карту. И, как утверждают "историки", правда, нерусского происхождения, эти "финно-угры" (0,16 чел. на квадратный километр) дали всем гидрографическим объектам свои "финно-угорские" наименования!!! И исходя из этого, эти "историки" утверждают, что русских (славян) на обширной территории Русской равнины, севера и предуралья до Р.Х. и в первые века после Р.Х. (до VIII века вкл.) не было, а потом «русские "колонизировали" эти территории». Поэтому, все археологические находки ( в том числе в Рязанской, Брянской, Нижегородской и др. областях) сейчас объявляют как "финно-угорские" памятники. В результате доходит до того, что : "По удачному сравнению академика Ореста Борисовича Ткаченко, всемирно известного меряниста (дисциплина в финно-угроведении, занимающаяся изучением народа мери): "У русского народа, по материнской линии связанного со славянской прародиной, отцом был финн. По отцовской линии русские восходят к финно-уграм". Это объяснение делает понятными множество культурных фактов в жизни и развитии русской нации. В конце концов и Московская Русь, и Новгород развивались именно на землях заселенных финно-угорскими племенами чуди, мери и мещеры, а также на мордовских, вепсских, водьско-ижорских, карельских и пермских территориях". (см. здесь). Явная же НЕЛЕПОСТЬ !!! А достойных ответов (таких, как, например, «Мещёра: финно-угры или русское племя» Н.Чистяков см. здесь) на эту ОЧЕНЬ ВРЕДНУЮ ГЛУПОСТЬ, к большому сожалению, очень мало.

Здравствуйте!
Все же формат гостевой книги не позволяет развить широкую дискуссию по этому вопросу. Да и не стоит забывать, что вопрос "политизирован", т.е. есть политический заказ на "фино-угорскую" древность. А раз есть заказ, то будут подтасовки, передергивания, подмены и т.д. Посмотрите ещё форум на эту тему: ссылка здесь

Всех благ!

Большое спасибо за ответ и за "ориентацию" в исследовании проблемы "финно-угорского засилия", которого (по-моему, исходя из логики) не было и не могло быть в таких масштабах.

У меня скорее вопрос, чем сообщение. Вот прошу разъяснить или опровергнуть, но аргументировано, следующее. До настоящего времени, с точки зрения, ряда официальных историков принято, что в старые времена (до рождества Христова и ранее) вся европейская равнина России ,вплоть до Урала, север России и др. были заселены , так называемым \"финно-угорским\" народом и никаких славян там не было. Это положение обосновывается, прежде всего, тем, что названия рек, озер и др. водных объектов дали \"первозаселенцы\" - т.е. \"финно-угоры\"

Здравствуйте!

Придется писать слишком расширенный ответ. Пожалуйста, пожалейте формат гостевой книги! Всё это вы можете сами найти на просторах интернета! Вопрос о славянах я пред